HTML

Dobozoló blog

Építészetről, építészekről, házakról és lakóikról, életről és élményekről egy építészlány szemével.

Címkék

Kommentek

  • calealenta: @eeversion: nekem azért nem szimpatikus az ilyen vélemény, mert meg se próblája megfogalmazni, mi ... (2014.09.09. 22:57) Hányinger
  • asuser16: Nagyon érdekes az írásod a kockaházakról! kérlek küldj egy e-mailt az e-mail címemre mert szeretné... (2013.06.09. 14:17) Kockaház és a városi életmód megjelenése vidéken
  • Szzzz: Lehet venni bontott cserepet is, és az tényleg régi. Bár ha már elméletről van szó, tulajdonképpen... (2013.02.24. 22:08) Koptatott farmer
  • nEjmEd: Jó lett! :3 (2012.08.06. 00:34) - Te amúgy mit is dolgozol?
  • dobozoló: ok, értem. jó lenne, ha lenne külön tervezéstörténet és lenne külön kritika. hátha egyszer lesz. (2011.08.04. 15:34) Építész/kritikus

2011.07.29. 11:40 dobozoló

Építész/kritikus

"Most mit kritizál, tervezzen jobbat!" - dördül fel a Modoros Építész egy-egy kritikát olvasva. Tervezzen jobbat, hiszen ő is építész! Vagy talán nem volt jó tervező, és ezért vált tollforgatóvá? 

Ez az általános vélekedés, hiszen az építésznek levés csúcsa a tervezés. Nem tudom, más szakmák esetén mi a helyzet, de kíváncsi lennék, felkiált-e a filmrendező, ha elmarasztaló kritikát olvas, hogy "most mit ugat, csináljon jobb filmet!", vagy a borász a sommelier-t szidja-e, ha ihatatlan a bora, és ő ezt szóvá teszi. 

Mindenesetre építészek között ez az alapfelállás, éppen ezért szeretném felvillantani, mi történik, ha az építészetkritikus nem építész, hanem "full time" kritikus. 

Ha nem építész, akkor általában művészettörténész, vagy más rokon bölcsésztudományban jártas, humán beállítottságú ember.

Ha nem építész, akkor előfordulhat, hogy nem jártas a mérnöki tudományokban, neki a tartó "túl magas", a hőhidak hidegen hagyják.

Ha nem építész, akkor nehezen élheti bele magát a tervező helyzetébe, esetleg nem látja át a kész épülethez vezető tervezői döntések hálóját.

Ha nem építész, akkor egy-egy épületről írva hajlamos leragadni a homlokzatoknál, burkolati részleteknél, az alaprajzi elrendezésről, a közlekedési rendszerről, a tájolásról, az épület anyagi megtérüléséről mélyen hallgat.

Ha nem építész, akkor talán nem tudja (vagy nem érdekli), hogy milyen, a megrendelővel folytatott küzdelmek árán sikerült megtalálni a kivitelezett "kompromisszumos megoldást", ha nem építész, akkor a kész ház fizikai valóján a legelső látványtervek légies anyagtalanságát keresi és kéri számon. 

 

Ha nem építész, akkor könnyen ostorozza az építészeket, hiszen ő nem az

Akkor már mégis inkább építész legyen. Építész és kritikus. 

 

 

5 komment

Címkék: kritika szakma egygondolat


A bejegyzés trackback címe:

http://dobozolo.blog.hu/api/trackback/id/tr323109310

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Smiló · http://hetibeton.blog.hu/ 2011.08.03. 15:06:08

Mondjuk azért azzal érdemes árnyalni, hogy nem minden épületről született szöveg kritika. Pont amit az utolsó bekezdésben taglalsz például, a megrendelővel folytatott küzdelmek, meg a megtérülések, ezek például pont "tervezéstörténet" kategóriába tartozó témák, inkább, szerintem. Ez persze nem jelenti azt, hogy ne lenne létjogosultsága erről beszélni egy épület kapcsán, csak fontos leszögezni akkor, hogy ez nem egy kritika, azaz nem kritizál, azaz nem próbálja kontextusába (mind kor, tér és stílus béli) elhelyezni az épületet, nem a megjelenésere a "kész"-re koncentrál. A kritikába szerintem nem is férnek bele az akár éveket is átölelő tervezési folyamat eseményei, arról nem is beszélve, hogy a megrendelővel kialakított viszony semmilyen körülmények között nem fokmérője a háznak, maximum az építészének, meg magának a megrendelőnek. Már pedig a kritikának olyan véleményt kell formálnia egy házról, amivel ha közvetetten is, de egy skálán elhelyezhetővé válik. Szóval amit mondani akarok, hogy sokféle képen lehet írni egy házról.

dobozoló · http://dobozolo.blog.hu 2011.08.03. 15:25:44

@Smiló: nem a megrendelővel való viszony, ami érdekes lehet, hanem a tervezési folyamat, amely elvezet a kész ház végső megjelenéséhez. szerintem ez pedig része lehetne egy épület kritikájának, mert sokat lehet tanulni belőle, amikor egy-egy kész épületen visszavezethetőek a tervezési folyamat "kanyarai". különösen az erős koncepciójú házak esetén, amelyekből egy-két kényszerű kanyar után könnyen lesz zavaros végtermék. (persze abból is könnyen baj lehet, ha a kritikus "túlságosan építész", de erről majd máskor)

dobozoló · http://dobozolo.blog.hu 2011.08.03. 15:45:21

különben nem hiszem, hogy az épületeket el lehetne helyezni egy skálán, legalábbis ma nem. hogy ez baj-e vagy sem, az már nehezebb kérdés.

Smiló · http://hetibeton.blog.hu/ 2011.08.03. 17:58:43

@dobozoló: Igen ez szerintem is érdekes, és ezzel kell is foglalkozni, hogyan alakult egy ház az építész kezei alatt a tervezés során, de ez nem kritika, hanem tervezéstörténet és itt a "tervezéstörténet" alatt egy műfaji besorolást értek, ez a szöveg (vagy videó, vagy hanganyag) neve hogy tervezéstörténet, és a kettőt mixelni ugyan lehet, de félek, hogy a magyar kritika pont azért van ilyen siralmas és skizofrén állapotban, mert az emberek összekeverik a tervezéstörténet és a kritikát, és ez ellentmondást szül. Mert a tervezéstörténet egy belehelyezkedő álláspontot követel meg, a kritika pedig egy kívül álló szemléletet. A tervezéstörténet empatikus, a kritika pedig kritikus. A tervezéstörténetben a házat saját magán belül értékeled, a kritikában pedig külső szempontok szerint ítéled meg. Na most jó sokszor leírtam ugyanazt.

dobozoló · http://dobozolo.blog.hu 2011.08.04. 15:34:40

ok, értem. jó lenne, ha lenne külön tervezéstörténet és lenne külön kritika. hátha egyszer lesz.